CATS

Wybierz poradnik

Jak przygotować abstrakt?
Krok po kroku – abstrakt opisujący problem teoretyczny lub metodologiczny

Zalecane jest aby uwzględnić kolejno:

  1. Kontekst – ogólny zarys i jasny kontekst:
    • Jedno lub dwa zdania stanowiące podstawowe wprowadzenie do dziedziny (np. rys teoretyczny/problematyka) zrozumiałe dla naukowca dowolnej dyscypliny.
    • Dwa do trzech zdań bardziej szczegółowego tła, zrozumiałe dla naukowców z pokrewnych dyscyplin.
    • Cel badania, rozważania lub po prostu zgłaszanej przez ciebie pracy.
  2. Identyfikacja – opis tego, co uznajesz za problematyczne lub ciekawe w obecnym podejściu:
    • Jedno do trzech zdań opisujące istniejący problem lub zagadnienie teoretyczne bądź metodologiczne.
    • (opcjonalnie) Jedno lub dwa zdania opisujące jego konsekwencje.
  3. Propozycja rozwiązania – informacje dotyczące potencjalnego rozwiązania:
    • Jedno lub dwa zdania opisujące propozycję potencjalnego rozwiązania powyższego problemu, na przykład przedstawiane w literaturze.
  4. Szerszy opis rozwiązania – informacje dotyczące tego, jak do tej kwestii podchodzisz, jako autor/ka zgłaszanej pracy:
    • Jedno lub dwa zdania opisujące ogólnie stosowany lub proponowany przez ciebie sposób rozwiązania powyższego, bądź podobnych problemów lub zagadnień teoretycznych lub metodologicznych.
  5. Podsumowanie – wraz z ewentualnymi wnioskami:
    • Jedno lub dwa zdania umieszczające wnioski lub rezultaty w generalnym kontekście. Zawrzyj główne podsumowanie albo ważne dla tego problemu bądź zagadnienia pytanie do rozważenia.
    • (opcjonalnie) Dwa lub trzy zdania zapewniające wgląd w bardziej ogólną perspektywę lub możliwe zastosowania, na przykład praktyczne dla tych rozważań.

Przykładowy abstrakt z tymi elementami:

I. Current attempts at methodological reform in sciences come in response to an overall lack of rigor in methodological and scientific practices in experimental sciences.

II. However, most methodological reform attempts suffer from similar mistakes and over-generalizations to the ones they aim to address.

III. We argue that this can be attributed in part to lack of formalism and first principles. Considering the costs of allowing false claims to become canonized, we argue for formal statistical rigor and scientific nuance in methodological reform. To attain this rigor and nuance, we propose a five-step formal approach for solving methodological problems.

IV. To illustrate the use and benefits of such formalism, we present a formal statistical analysis of three popular claims in the metascientific literature: (i) that reproducibility is the cornerstone of science; (ii) that data must not be used twice in any analysis; and (iii) that exploratory projects imply poor statistical practice.

V. We show how our formal approach can inform and shape debates about such methodological claims.

Krok po kroku – abstrakt opisujący badanie w trakcie realizacji

Zalecane jest aby uwzględnić kolejno:

  1. Kontekst – ogólny cel badania (lub po prostu danej pracy) oraz jasny kontekst:
    • Jedno lub dwa zdania stanowiące podstawowe wprowadzenie do dziedziny (np. rys teoretyczny/problematyka), zrozumiałe dla osoby z dowolnej dyscypliny.
    • Dwa do trzech zdań bardziej szczegółowego tła, zrozumiałe dla naukowców z pokrewnych dyscyplin.
    • Jedno zdanie jasno określające ogólny problem badawczy, którym zajmuje się to konkretne badanie.
  2. Metodologia – informacje dotyczące użytych metod badawczych:
    • Jedno zdanie opisujące ogólnie: osoby badane, materiały, narzędzia, projekt, procedurę, sposób analizy danych lub rodzaj wykonanej pracy (np. metaanaliza, przegląd)
  3. Główne wyzwanie – takie, które się pojawiło w pracy, bądź przy interpretacji wyników:
    • Dwa lub trzy zdania wyjaśniające najważniejsze zagadnienia, które będą poruszone w prezentacji
  4. Podsumowanie – proponowana interpretacja lub propozycje przyszłego rozwoju idei, pomysły badawcze:
    • Jedno do trzech zdań, proponujące różne podejścia do problemu lub interpretacji wyników (jeśli dotyczy), możliwe pytania i pomysły oraz propozycje.

Przykładowy abstrakt z tymi elementami:

I. Autism is clinically defined by social communication deficits, suggesting that autistic people may be less effective at sharing information, particularly with one another. However, recent research indicates that neurotype mismatches, rather than autism itself, degrade information sharing.

II. Here, using the diffusion chain method, we examined information transfer in autistic, non-autistic and mixed-neurotype chains (N = 311), replicating and extending a key study. We hypothesized that information transfer would deteriorate faster and rapport would be lower in mixed-neurotype compared with single-neurotype chains. Additionally, we examined whether informing participants of the diagnostic status of their chain and whether information was fictional or factual impacted performance and rapport.

III. We found no difference in information transfer between single-neurotype and mixed-neurotype chains. Non-autistic chains indicated higher rapport, and disclosing diagnosis improved rapport. This result challenges assumptions about autistic communication deficits but contrasts with prior findings.

IV. Enhanced participant heterogeneity and methodological differences may explain these unexpected results.

Czego unikać?

Często spotykane błędy w abstraktach:

  1. Jest zbyt długi – ma być informatywny, a jest opisowy. Należy przestrzegać limitu słów (w przypadku CATS – (aż) 450 słów).
  2. Pamiętajmy, że abstrakt to nie wstęp do całej pracy – nie musi uzasadniać wszystkiego. Pamiętajmy też, że informacje zawarte w abstrakcie muszą być zawarte i wyjaśnione w później przedstawianej pracy.
  3. Użyte są nierozwinięte skróty lub akronimy. Pamiętajmy, że abstrakt musi funkcjonować jako zamknięta jednostka, dodatkowo – musi być zrozumiały dla osób z różnych dziedzin (to znaczy, że rozwijamy skróty i akronimy – wystarczy jednokrotnie).
  4. Abstrakt jest niezgodny z tematem lub jest napisany tak, że nie dotyczy treści pracy, która ma być finalnie przedstawiona. Abstrakt ma odzwierciedlać treść pracy i ma być na temat (w przypadku CATS – tematy są narzucone odgórnie).
  5. Odwołania do pozycji bibliograficznych i spis literatury – nie ma tutaj miejsca na to.
  6. Odwołania do tabel i wykresów, innych naszych prac, szczegółowych lub redundantnych wyników – na to też nie ma miejsca.
Dodatkowe przykłady

Tytuł: The Convergence of Positivity: Are Happy People All Alike?

More than a century ago Leo Tolstoy noted that happy families tend to be more similar to each other than unhappy families. Was this just a cognitive illusion, driven by his mind’s predisposition to see positive entities as more similar to each other, or did he make a profound observation about the world? If it is true, is the phenomenon limited to happiness, or is it a characteristic of positive traits more generally? This question has received attention in multiple fields, but not in psychology. We ran five studies, testing the more general hypothesis that people who share some positive individual-difference trait are more alike than those who do not (The Convergence of Positivity Hypothesis), and we consistently found empirical support for it. Happier, healthier, and richer people were more alike in their personality, values, and in various other domains. The research approach we followed here departs from traditional behavioral science methods and proposes a different level of analysis, where valence and directionality play a central role. We speculate about why this pattern might exist and about the boundary conditions, including whether it extends beyond individual differences to a broader set of complex systems where positivity can be defined (Bennis & Illiev, 2023)

Tytuł: Nurses’ Reports On Hospital Care In Five Countries

The current nursing shortage, high hospital nurse job dissatisfaction, and reports of uneven quality of hospital care are not uniquely American phenomena. This paper presents reports from 43,000 nurses from more than 700 hospitals in the United States, Canada, England, Scotland, and Germany in 1998–1999. Nurses in countries with distinctly different health care systems report similar shortcomings in their work environments and the quality of hospital care. While the competence of and relation between nurses and physicians appear satisfactory, core problems in work design and workforce management threaten the provision of care. Resolving these issues, which are amenable to managerial intervention, is essential to preserving patient safety and care of consistently high quality. (Aiken et al., 2001)

Tytuł: Risk factors in the development of behaviour difficulties among students with special educational needs and disabilities: A multilevel analysis

Students with special educational needs and disabilities (SEND) are more likely to exhibit behaviour difficulties than their typically developing peers. The aim of this study was to identify specific risk factors that influence variability in behaviour difficulties among individuals with SEND. The study sample comprised 4,228 students with SEND, aged 5–15, drawn from 305 primary and secondary schools across England. Explanatory variables were measured at the individual and school levels at baseline, along with a teacher-reported measure of behaviour difficulties (assessed at baseline and at 18-month follow-up). Hierarchical linear modelling of data revealed that differences between schools accounted for between 13% (secondary) and 15.4% (primary) of the total variance in the development of students’ behaviour difficulties, with the remainder attributable to individual differences. Statistically significant risk markers for these problems across both phases of education were being male, eligibility for free school meals, being identified as a bully, and lower academic achievement. Additional risk markers specific to each phase of education at the individual and school levels are also acknowledged. Behaviour difficulties are affected by risks across multiple ecological levels. Addressing any one of these potential influences is therefore likely to contribute to the reduction in the problems displayed. (Oldfield et al., 2017)

Jak przygotować poster?

Poster powinien być:

  • wydrukowany przez osoby autorskie, na papierze przed konferencją (Komitet Organizacyjny nie zapewnia wydruku plakatów ani zwrotu pieniędzy za druk, nie ma też możliwości druku plakatów w Instytucie);
  • w orientacji poziomej lub pionowej (raczej pionowej);
  • maksymalnie w formacie A0 (84,1 x 118,9 cm);
  • minimalnie w formacie na tyle dużym, aby był czytelny.

Aby stworzyć poster, polecamy użyć: PowerPoint/Google Slides/Canva

Poster musi zawierać:

  • Tytuł pracy
  • Imiona, nazwiska osób autorskich
  • Afiliacje osób autorskich
  • Spis literatury cytowanej/źródeł

Zalecamy zawrzeć sekcje takie jak:

  • Wstęp (introduction)
  • Cel (aim), pytania badawcze, hipotezy
  • Metody
  • Uzyskane lub – przewidywane wyniki
  • Dyskusję/konkluzję (jeśli dotyczy) lub wątpliwości, wyzwania
  • Ograniczenia (limitations)
  • Acknowledgements lub konflikt interesów (jeśli dotyczy)
  • Kontakt do autorów/ek posteru lub wskazówkę, jak znaleźć więcej informacji dla chętnych

ALE pamiętaj, że są to typowe, a NIE wymagane sekcje. Możesz wykazać się kreatywnością, stosując zamiast tego np. bardziej opisowe nagłówki lub łącząc ze sobą sekcje, jeśli pomoże Ci to lepiej przekazać informacje (i w mniejszej liczbie słów). Jeśli to możliwe, możesz spróbować pomyśleć o sposobach na opowiedzenie swojej story za pomocą rysunków i ilustracji zamiast samego tekstu

Poradniki internetowe (z obrazkami):